Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2017 г. N С01-188/2017 по делу N А56-31629/2016 "О возвращении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ" (Пироговская набережная, д. 5/2, литера А-А1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (Торфяная дорога, д. 9, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1027802517819) к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" и Суслопарову Максиму Александровичу (Санкт-Петербург) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и запрете использования сходных до степени смешения с товарными знаками обозначениями,

и приложенными к ходатайству документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ" (далее - общество "ПЛАТИНУМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что на текущий момент исполнение судебных актов, принятых по делу А56-31629/2016, в части запрета обществу "ПЛАТИНУМ" использовать спорные обозначения "aurora-hall" и "aurora concert hall" может привести к необратимым последствиям из-за потери традиционных рекламный носителей и прекращения работы интернет-сайта www.aurora-hall.ru, который является основным средством рекламы проводимых в концертном зале мероприятий, что повлечет значительные убытки для общества "ПЛАТИНУМ" и негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения названных судебных актов.

Кроме того, общество "ПЛАТИНУМ" в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставило встречное обеспечение в размере 116 340 рублей, перечисленное на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 08.12.2017 N 655.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд по интеллектуальным правам, изучив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, установил, что данное ходатайство подано непосредственно в Суд по интеллектуальным правам. При этом кассационная жалоба общества "ПЛАТИНУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу в Суд по интеллектуальным правам на момент рассмотрения настоящего ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов не поступала.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам полагает, что в настоящем случае подлежат учету разъяснения, данные в параграфе "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в соответствии с которыми, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы.

Аналогичный подход изложен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

Данное разъяснения обусловлены тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Учитывая те обстоятельства, что кассационная жалоба общества "ПЛАТИНУМ" на судебные акты, принятые в рамках дела N А56-31629/2016 в Суд по интеллектуальным правам не поступала, а, следовательно, кассационное производство по делу N А56-31629/2016 не начато, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, не может быть принято и рассмотрено.

Так, ходатайство обществ "ПЛАТИНУМ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу подлежит возвращению обществу "ПЛАТИНУМ" без рассмотрения.

В связи с возвращением названного ходатайства без рассмотрения денежные средства, перечисленные на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам платежным поручением от 08.12.2017 N 655 в размере 116 340 рублей, подлежат возврату обществу "ПЛАТИНУМ".

Возвращение названного ходатайства не препятствует повторному заявлению аналогичного ходатайства одновременно с поступлением дела с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ" (о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 116 340 (сто шестнадцать тысяч триста сорок) рублей, перечисленные по платежному поручению от 08.12.2017 N 655 по реквизитам общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМ", указанным в платежном поручении от 08.12.2017 N 655.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Л. Рассомагина