Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2017 г. N С01-188/2017 по делу N А56-31629/2016 "О возвращении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Суслопарова Максима Александровича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по названному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (Торфяная дорога, д. 9, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1027802517819) к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская набережная, д. 5/2, литера А-А1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) и Суслопарову Максиму Александровичу о защите исключительных прав на товарные знаки и приложенными к ходатайству документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (далее - общество "ПневмоЭлектроСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум") и Суслопарову Максиму Алексеевичу о нижеследующем:

- о взыскании с общества "Платинум" по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 557968 и 558569, 17 680 руб. возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. - расходов по оплате почтовых услуг; 1 500 руб. - расходов, связанных с получением доказательств (приобретением билета на концерт);

- о взыскании с общества "Платинум" процентов на случай неисполнения судебного решения в части требований о взыскании денежных средств;

- о запрете обществу "Платинум" использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет;

- о взыскании с общества "Платинум" компенсации на случай неисполнения судебного решения в части требований, не имеющих денежной оценки;

- о запрете Суслопарову М.А. использовать тождественное товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 558569 обозначение любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurora-hall.ru;

- о взыскании с Суслопарова М.А. компенсации на случай неисполнения судебного решения в части требований, не имеющих денежной оценки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 с общества "Платинум" в пользу общества "ПневмоЭлектроСервис" взыскано 10 000 руб. компенсации, 17 680 руб. возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. - расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 6 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда первой инстанции от 08.09.2017 изменено - резолютивная часть судебного решения изложена в следующей редакции: взыскать с общества "Платинум" в пользу общества "ПневмоЭлектроСервис" 10 000 руб. компенсации за использование товарного знака N 557968; 10 000 руб. компенсации за использование товарного знака N 558569; 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 1 500 руб. расходов на приобретение билета на концерт; 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам; запретить обществу "Платинум" использовать тождественное или сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 557968 обозначение; запретить обществу "Платинум" использовать тождественное комбинированному товарному знаку N 558569 обозначение "aurora-hall", а также сходное с ним до степени смешения обозначение "aurora concert hall" любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет; запретить Суслопарову М.А. использовать тождественное комбинированному товарному знаку N 558569 обозначение "aurora-hall" любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurorahall.ru; в случае неисполнения обществом "Платинум" решения суда в части взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до её полной уплаты начислить проценты за неисполнение решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда; в случае неисполнения обществом "Платинум" решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 557968 обозначения взыскать с общества "Платинум" 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в случае неисполнения обществом "Платинум" решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком N 558569 обозначения взыскать с общества "Платинум" 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в случае неисполнения Суслопаровым М.А. решения суда в части запрета использования обозначения "aurora-hall" в доменном имени aurora-hall.ru взыскать с Суслопарова М.А. 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения "aurora-hall" в доменном имени aurora-hall.ru с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Суслопаров М.А. 14.12.2017 обратился в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобой от 12.12.2017 на указанные решение от 08.09.2017 и постановление от 05.12.2017, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Одновременно с кассационной жалобой Суслопаровым М.А. подано ходатайство от 12.12.2017 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. К ходатайству заявителем кассационной жалобы приложено платежное поручение от 08.12.2017 N 003 о перечислении на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам встречного обеспечения в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Кассационная жалоба, поданная в нарушение указанного порядка непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, минуя суд первой инстанции, подлежит возврату.

По состоянию на 19.12.2017 материалы данного судебного дела в Суд по интеллектуальным правам не поступали и в производстве Суда по интеллектуальным правам не имеется кассационных жалоб на указанные судебные акты по названному делу.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвращение кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее подачу. Вместе с тем вопрос о возврате 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Суслопаровым М.А. при обращении в Суд по интеллектуальным правам по чеку-ордеру от 07.12.2017 N 80 (к кассационной жалобе приложена светокопия указанного документа, заверенная Шульга Д.А.) не может быть разрешен судом до момента представления заявителем кассационной жалобы оригинала указанного платежного документа.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Так, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в вопросе 9 параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы.

Аналогичный подход изложен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

В связи с возвращением названного ходатайства без рассмотрения денежные средства, перечисленные на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам платежным поручением от 08.12.2017 N 003 в размере 30 000 руб., подлежат возврату Суслопарову М.А.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Суслопарова Максима Александровича от 12.12.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-31629/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу, а также ходатайство Суслопарова Максима Александровича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов возвратить вместе с приложенными документами заявителю.

Возвратить Суслопарову Максиму Александровичу с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению от 08.12.2017 N 003.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев