Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2017 г. N С01-719/2017 по делу N СИП-431/2017 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дорохина Виктора Александровича (Москва) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 (судья Кручинина Н.А.) об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N СИП-431/2017 по исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) о защите исключительных прав на изобретение, возмещении убытков и компенсации морального вреда, и приложенными к жалобе документами, установил:

Дорохин Виктор Александрович (далее - Дорохин В.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о признании ответчика нарушителем Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации; признании ответчика нарушителем Федерального закона от 02.02.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признании ответчика нарушителем исключительных прав на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2248039 в период с 01.01.2013 по 20.11.2012; запретить использование ФГИС "АИС учета РИД" до урегулирования прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности истца; опубликовать решение суда о допущенном нарушении в официальном издании Роспатента "Изобретения и полезные модели", в журнале "ИС. Промышленная собственность" и на официальном сайте Роспатента в разделе "Новости"; взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" 6 147 500 рублей убытков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2017 исковое заявление возвращено Дорохину В.А. ввиду неподсудности спора Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 указанное определение отменено; вопрос о принятии искового заявления Дорохина В.А. к производству направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 04.12.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 предварительное судебное заседание отложено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Министерство обороны Российской Федерации.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорохин В.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобе Дорохин В.А. просит названное определение отменить в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности".

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба Дорохина В.А. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Дорохину Виктору Александровичу (Москва) кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N СИП-431/2017 с приложенными к ней документами (кассационная жалоба на 2 л.; автоматизированная копия определения Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 на 7 л.; доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, на 4 л.).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Корнеев