Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛIС ЛТД" (ул. Карпенко-Карого, д. 47, г. Запорожье, Запорожская область, Украина, 69014, идентификационный код юридического лица 20478063) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судьи Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛIС ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1167847217724) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319506 вследствие его неиспользования, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ОЛIС ЛТД" (далее - общество "ОЛIC ЛТД") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319506 вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (Выборгское ш., 226, п. Парголово, Санкт-Петербург, 194362, ОГРН 1117847401286), на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1027801530790), в связи с тем, что последнее на дату предъявления иска являлось правообладателем оспариваемого товарного знака.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1027801530790) на общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1167847217724), приобретшее исключительное право на оспариваемый товарный знак у этого ответчика.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, общество "ОЛIС ЛТД" обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд находит основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
Как усматривается из прилагаемого к кассационной жалобе платежного поручения от 07.12.2017 N 161, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
С учетом требований подпункта 4 пункта 1 указанной статьи о размере государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (6 000 рублей), государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы должна составлять 3 000 рублей.
Таким образом, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛIС ЛТД" от 07.12.2017 оставить без движения до 11.01.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1095/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2017 г. N С01-1095/2017 по делу N СИП-374/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1095/2017
15.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1095/2017
19.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1095/2017
11.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1095/2017
07.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
18.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
20.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
30.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
23.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
26.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017
04.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2017