Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (ул. Революции, д. 13, оф. 325, г. Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 1025900512395)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2016 N 2010722613 (451147) об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 451147;
об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 451147.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интервест" (ул. Варшавская, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 23-Н, Санкт-Петербург, 196128, ОГРН 1057810132).
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (далее - общество "Управляющая компания "ЭКС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2016 N 2010733245 (455176) об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455176, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455176;
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2016 N 2010722610 (430730) об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 430730, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 430730;
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2016 N 2010722613 (451147) об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 451147, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 451147.
К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интервест" (ул. Варшавская, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 23-Н, Санкт-Петербург, 196128, ОГРН 1057810132).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2017, требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экс" удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС", возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 22 января 2018 года на 09 часов 35 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 12 января 2018 года суд предлагает представить ответчику [заинтересованному лицу] - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление [заявление], подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2017 г. по делу N СИП-718/2016 "О принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
29.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
23.04.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
22.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
19.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
22.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
14.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
15.05.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
12.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
17.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
17.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-263/2017
16.01.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
13.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016
14.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-718/2016