Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "К Априори" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, было, в частности, признано отсутствующим зарегистрированное за ООО "К Априори" право собственности на сооружение дорожного транспорта. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "К Априори" оспаривает конституционность статьи 135 ГК Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 8 (часть 2), 24 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам необоснованно применять не предусмотренный статьей 12 ГК Российской Федерации способ защиты вещных прав, а именно признание зарегистрированного права отсутствующим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, направленная на определение правового режима принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1341-О), не регулирует признание зарегистрированного права отсутствующим и - с учетом статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащей открытый перечень способов защиты гражданских прав, - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что спорное сооружение дорожного транспорта не относится к объектам недвижимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "К Априори", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин