Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валицкого Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Валицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданину Е.Н. Валицкому об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов; встречный иск Е.Н. Валицкого о разделе совместно нажитого имущества супругов и совместного долгового обязательства удовлетворен частично. При этом суды, удовлетворяя иск к Е.Н. Валицкому, исходили из того, что спорный земельный участок приобретен за счет личных денежных средств истицы, полученных от продажи квартиры, приобретенной ею до вступления в брак.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Валицкий оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно позволяет исключать из состава совместного нажитого имущества супругов имущество, которое было приобретено в период брака на денежные средства, вырученные в браке от реализации добрачного имущества одного из супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, направлен на защиту их имущественных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2901-О, от 29 сентября 2016 года N 2089-О и др.).

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отнесения спорного имущества к собственности одного из супругов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валицкого Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин