Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 304-КГ17-18575 по делу N А45-21069/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 304-КГ17-18575

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМФ" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2017 по делу N А45-21069/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термофор" дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 14.09.2016 N 06-9250,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (далее - ООО "ТМФ", заявитель), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 отменено.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об отказе в возбуждении в отношении ООО "ТМФ" (ОГРН 1105405008444) дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме N 06-9250 от 14.09.2016, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотреть заявление ООО "ТЕРМОФОР" о возбуждении в отношении ООО "ТМФ" дела о нарушении антимонопольного законодательства с соблюдением установленных законом процедуры и сроков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТМФ" просит отменить постановления судов, как принятые с нарушением норм права, и оставить в силе решение суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "ТЕРМОФОР" обратилось в антимонопольный орган с заявлением по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Термофор" путем незаконного использования фирменного наименования юридического лица.

Письмом N 06-9250 от 14.09.2016 управление отказало обществу "ТЕРМОФОР" в возбуждении в отношении ООО "Термофор" дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции в связи с истечением сроков давности, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Считая отказ управления незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемый отказ не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушенное право ООО "ТЕРМОФОР" на средства индивидуализации юридического лица защищено в судебном порядке в рамках дела N А45-27193/2015.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частями 1, 2 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", и учитывая вступившее в законную силу решение по делу N А45-27193/2015, которым установлено, что фирменные наименования сторон схожи до степени смешения и использование ООО "ТМФ" своего фирменного наименования нарушает исключительное право общества, поскольку это сходство затрудняет индивидуализацию общества и третьего лица при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, пришел к выводу, что управление, наделенное в силу Закона о защите конкуренции полномочиями по проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства, не исполнило их в объеме, требуемом для разрешения вопроса по существу, поэтому принятое им решение нарушает права ООО "ТЕРМОФОР" на защиту своих прав в рамках установленной федеральным законом административной процедуры.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова