Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2781-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 195 и частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Гаврилов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 7, 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

части первую и вторую статьи 73 "Места отбывания лишения свободы" УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют правоприменителю, не учитывая сведения о возможности размещения осужденных в исправительных учреждениях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали, направлять их для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, а также не обязывают предоставлять осужденным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний об их направлении в другой регион для отбывания наказания, лишая их права обжаловать соответствующее распоряжение;

часть вторую статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" и часть первую статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК Российской Федерации, которые, как полагает А.Н.Гаврилов, не обязывают суд истребовать доказательства, которые заявитель не может получить самостоятельно, а также позволяют суду не принимать во внимание доводы такого заявителя, а руководствоваться лишь доводами ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных А.Н.Гавриловым материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин