Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Аблахатова Ионнана Юльевича (г. Гатчина, ОГРНИП 316470400097714)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (ул. Дальзаводская, д. 4, каб. 609, г. Владивосток, 690001, ОГРН 1022501274377)
о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 340952 и 420946 по свидетельствам Российской Федерации вследствие их неиспользования
и приложенными к исковому заявлению документами, установил:
индивидуальный предприниматель Аблахатов Ионнан Юльевич (далее - Аблахатов И.Ю.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - общество) в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 340952 и 420946 по свидетельствам Российской Федерации в связи с неиспользованием.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд полагает необходимым отметить, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, определяется в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и составляет 6 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Из текста искового заявления следует, что Аблахатовым И.Ю. заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
При указанных обстоятельствах исковое заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Аблахатова Ионнана Юльевича от 18.12.2017 оставить без движения до 18 января 2018 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2017 г. по делу N СИП-765/2017 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017
19.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017
12.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017
29.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017
28.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017
19.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-765/2017