Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 56-КГ17-27 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело об оспаривании бездействия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, поскольку заявленное требование вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 56-КГ17-27

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Шпалова Александра Вадимовича на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года по административному иску Шпалова Александра Вадимовича об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шпалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, выразившегося в невыдаче ответа на адвокатский запрос.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 ноября 2016 года Шпалову А.В. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судья первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года, оставляя без изменения определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 ноября 2016 года, сослалась на иные основания для отказа в принятии данного заявления, а именно предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю N 02-5-07/6034 от 12 сентября 2016 года, которым Шпалову А.В. был разъяснён порядок предоставления сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, не относится к объекту судебного обжалования по правилам административного судопроизводства, поскольку не влечёт для заявителя правовых последствий, следовательно, не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определением судьи Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы Шпалова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Шпалов А.В. просит об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, считая, что его требования подлежат рассмотрению по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2017 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 17 октября 2017 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного административного дела.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4, подпункта 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, оспаривание решения, действий (бездействия) указанного учреждения, наделённого публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Как следует из административного искового заявления, Шпалов А.В., ссылаясь на положения статьи 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обратился к административному ответчику с адвокатским запросом для получения сведений о реквизитах документов, поступивших ему в связи с конкретным юридическим фактом - первичной постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ...

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Поскольку вместо предоставления запрашиваемых сведений Шпалову А.В. было направлено письмо о порядке оформления запросов в орган кадастрового учёта, что, по мнению Шпалова А.В., ответом по существу его адвокатского запроса не является, то его требования об оспаривании бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, выразившегося в невыдаче ответа на адвокатский запрос, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого бездействия, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. С учётом изложенного Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Шпалова А.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, определение суда об отказе в принятии искового административного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.

Не может Судебная коллегия согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю N 02-5-07/6034 от 12 сентября 2016 года о разъяснении Шпалову А.В. порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не влечёт для заявителя правовых последствий, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, не может быть объектом судебного обжалования по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие выразившееся в невыдаче ему ответа на адвокатский запрос, то вопрос о том, нарушены ли права Шпалова А.В. оспариваемым им бездействием, в том числе с учётом письма N 02-5-07/6034 от 12 сентября 2016 года, мог быть разрешен судом только при рассмотрении заявленного требования по существу в ходе судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий судебной защиты.

Таким образом, Судебная коллегия считает неправомерным отказ в принятии искового заявления Шпалова А.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года отменить.

Материал по административному иску Шпалова Александра Вадимовича об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.