Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 84-АПГ17-10 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании недействующим постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 9 сентября 2016 г. N 28/1 "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" на 2017-2019 годы"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 84-АПГ17-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" об оспаривании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 9 сентября 2016 г. N 28/1 "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" на 2017-2019 годы", действующего в редакции постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 13 декабря 2016 года N 56/2,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" на решение Новгородского областного суда от 20 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области Крутякова Н.А. и Павленко В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет, регулирующий орган) от 9 сентября 2016 г. N 28/1 (далее - Постановление N 28/1) утверждена производственная программа, а также долгосрочные параметры регулирования и тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" (далее - МУП "Окуловский водоканал", предприятие) на 2017-2019 гг. Постановлением Комитета от 13 декабря 2016 г. N 56/2 (далее - Постановление N 56/2) внесены изменения в Постановление N 28/1 в части тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей предприятия.

МУП "Окуловский водоканал" обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с уточненим требования, просило признать недействующими раздел 2, пункты 1, 3, 4, 6 раздела 3, разделы 4, 5 производственной программы (Приложение N 1), Приложения N 3, 4 и 5 Постановления N 28/1 (в редакции Постановления N 56/2) в части установления тарифов для потребителей, кроме населения.

Административный истец полагает, что в утвержденной регулирующим органом производственной программе неправомерно снижены объемы забора воды и ремонтных работ, а установленные тарифы на водоснабжение и водоотведение рассчитаны без учета необходимого для ведения регулируемой деятельности уровня расходов, что ведет к нарушению прав предприятия на возмещение экономически обоснованных затрат.

Решением Новгородского областного суда от 20 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

МУП "Окуловский водоканал" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда о том, что производственная программа не противоречит требованиям нормативных правовых актов, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, регулирующим органом не представлены расчеты утвержденных объемов поднятой воды, потерь воды и расходов воды на технологические нужды; состав мероприятий производственной программы и график их реализации определен с нарушением норм материального права. Предприятие также указывает, что суд первой инстанции безосновательно согласился с экономической обоснованностью размера необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), положенной регулирующим органом в основу оспариваемого нормативного правового акта, поскольку заключение и протокол заседания регулирующего органа не содержат анализа экономической обоснованности ряда расходов, подтвержденного ссылками на правовые нормы.

Комитет и прокуратура Новгородской области представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как усматривается из материалов дела, нормативный правовой акт в оспариваемой редакции издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 3.4.22, 3.21 и 5.7 Положения о комитете по ценовой и тарифной политике области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21 июля 2016 г. N 258), размещен 27 июля 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) и опубликован 29 июля 2016 г. в "Новгородских ведомостях" N 5.

МУП "Окуловский водоканал" с 1 января 2016 г. является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах Окуловского муниципального района (постановление администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 20 ноября 2015 г. N 2042).

На основании заявления предприятия от 27 апреля 2016 г. Комитет установил тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на 2017-2018 гг., долгосрочные параметры регулирования тарифов, используемые при расчете указанных тарифов, и производственную программу предприятия на указанный период.

Согласно заключению Комитета по формированию тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение МУП "Окуловский водоканал" (далее - заключение Комитета) указанные тарифы установлены с применением метода индексации. При утверждении производственной программы предприятия Комитет самостоятельно рассчитал планируемой объем подъема воды, отклонив предложение административного истца, а также сократил количество мероприятий по ремонту и включил мероприятия по проведению бактериологического, химического и радиологического исследований.

Кроме того, при расчете тарифа на холодное водоснабжение регулирующий орган исключил либо снизил заявленные предприятием затраты на приобретение химических реагентов, тепловой энергии, арендную плату, ремонт, оплату труда, охрану труда, содержание абонентского отдела, а также транспортные расходы, общепроизводственные расходы и экологические платежи. При расчете тарифа на водоотведение (полный цикл с очисткой стоков) не учтены либо учтены в меньшем объеме затраты на приобретение материалов, электроэнергии, арендную плату, ремонтный фонд, оплату труда и отчисления в страховые фонды, содержание абонентского отдела, охрану труда, снижены суммы амортизации, цеховые расходы, общепроизводственные расходы, транспортные расходы, экологические платежи. При расчете тарифа на водоотведение (без очистки стоков) не учтены либо учтены в меньшем объеме затраты на ремонтный фонд, оплату труда и отчисления в страховые фонды, снижены общепроизводственные расходы, транспортные расходы, экологические платежи.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод (пункт 29 Основ ценообразования).

При установлении тарифов с применением метода индексации в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются в том числе текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 74 Основ ценообразования).

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования, которые включают операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункты 58 и 77 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 2 и 61 Основ ценообразования, пунктам 45 и 88 Методических указаний величина операционных расходов зависит от деятельности регулируемой организации и должна обеспечивать выполнение производственной программы в полном объеме. Уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является базовым, включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ ценообразования и пунктами 17-26 Методических указаний.

Как следует из статьи 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 641 (далее - Правила разработки производственных программ).

При разработке проекта производственной программы учитываются, в том числе результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "а" пункта 7 Правил разработки производственных программ).

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты "б" и "з" пункта 5 Правил разработки производственных программ).

Регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности (подпункт "д" пункта 17 Правил регулирования тарифов).

Регулирующие органы проверяют проект производственной программы на соответствие требованиям Правил разработки производственных программ, в том числе вправе провести анализ обоснованности такой программы, и осуществляют оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы (пункты 9 и 10 Правил разработки производственных программ). Результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования (часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении).

В обоснование проекта производственной программы в части мероприятий по ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Окуловский водоканал" в составе тарифной заявки направило в регулирующий орган перечень планируемых работ с расчетом их стоимости, дефектные ведомости и локальные сметные расчеты по отдельным объектам. Между тем административным истцом в нарушение названных выше положений Правил разработки производственных программ не представлены результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, позволяющие установить техническое состояние названных систем и подтверждающие потребность в проведении запланированных ремонтных работ.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что регулирующий орган в нарушение пункта 51 Основ ценообразования принял во внимание только экономическую обоснованность ремонтных работ без учета технической (технологической) необходимости их проведения и не обосновал исключение из НВВ данных затрат в заявленном предприятием размере.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы включение Комитетом в производственную программу мероприятий на проведение бактериологического, химического и радиологического исследований не противоречит Правилам разработки производственных программ, в подпункте "б" пункта 5 которых предусмотрено, что производственная программа включает в том числе мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды и (или) качества очистки сточных вод.

Расчетные объемы отпуска воды определяются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

При расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования, с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 6 (далее - Стандарты), на основе баланса водоснабжения, представляемого регулируемой организацией (пункты 4-5 Методических указаний).

Согласно пункту 27 Стандартов регулируемая организация не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы раскрывает информацию, указанную в пунктах 18-20 данного документа, в том числе об объеме поднятой воды (тыс. куб. метров), об объеме отпущенной потребителям воды, определенном по приборам учета и расчетным путем (по нормативам потребления) (тыс. куб. м.), о потерях воды в сетях (процентов), о расходе воды на собственные (в том числе хозяйственно-бытовые) нужды (процент объема отпуска воды потребителям) (подпункты "ж", "к", "л" и "о" пункта 18 Стандартов).

МУП "Окуловский водоканал" представило расчет расходов воды на собственные нужды и потери при транспортировке. Данные о поднятой воде в последнем регулируемом периоде представлены только за январь и неполный февраль 2015 г. Следовательно, регулирующий орган не располагал необходимыми данными для расчета планового объема воды на регулируемый период.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что Комитет необоснованно не принял во внимание данные об объеме поднятой воды по другим организациям за предшествующие регулируемые периоды. В соответствии с пунктом 15 Правил регулирования тарифов регулирующий орган в случае непредставления регулируемыми организациями материалов использует при рассмотрении дела об установлении тарифов имеющиеся у него сведения об иных регулируемых организациях, при условии если такие организации осуществляют регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях. Между тем, как следует из материалов дела, в предыдущие периоды на территории Окуловского муниципального района отсутствовали организации, чьи параметры деятельности могли быть соотнесены с деятельностью МУП "Окуловский водоканал".

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение Комитета не содержит анализа по статьям расходов, опровергаются содержанием названного заключения, из которого следует, что большинство оспариваемых расходов принято на основе имеющихся у регулирующего органа данных с учетом документально подтвержденных затрат.

Не нашло подтверждения содержащееся в апелляционной жалобе утверждение предприятия о документальном подтверждении заявленного размера оспариваемых расходов.

К предложению регулируемой организации об установлении тарифов прилагаются, в частности, расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов); копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок); копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования (подпункты "е", "л" и "о" пункта 17 Правил регулирования тарифов).

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и в случае, если экономическая обоснованность расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена, отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией (пункты 25, 30 Правил регулирования тарифов).

Названные положения корреспондируют пункту 22 Основ ценообразования и пункту 16 Методических указаний, устанавливающим перечень источников информации о ценах (тарифах) на сырье, материалы, выполненные работы (услуги), которые используются органом регулирования тарифов в приоритетном порядке при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов. К указанным источникам предъявляются определенные требования. Так, цены (тарифы) на товары (работы, услуги), подлежащие государственному регулированию, принимаются при условии их утверждения органом регулирования тарифов; договоры, как источники сведений о расчетных ценах, должны быть заключены в результате проведения торгов; прогнозные показатели, в том числе индекс потребительских цен, используются в базовом варианте, определенном в сценарных условиях функционирования экономики Российской Федерации; сведения о рыночных ценах, сложившихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, либо используются рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации.

Кроме того, регулирующий орган вправе использовать данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные (подпункт "ж" пункта 22 Основ ценообразования).

Между тем в деле отсутствует информация о соблюдении конкурсных процедур при заключении ряда договоров, на которые ссылается МУП "Окуловский водоканал" в обоснование оспариваемых расходов, представленные предприятием документы, содержащие сведения о рыночных ценах (прайс-листы, распечатки с сайтов производителей товаров, информационные письма о стоимости услуг и выполнении работ) не могут быть отнесены к источникам информации, перечисленным в пункте 22 Основ ценообразования и пункте 16 Методических указаний.

С учетом изложенного регулирующий орган обоснованно принял заявленные расходы, по которым отсутствовало документальное обоснование, на основе имеющихся у него данных с применением индекса темпа роста потребительских цен согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Прогноз).

По отдельным статьям расходов Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 52 Основ ценообразования).

Пункт 17 Методических указаний помимо указанных выше источников к числу сведений, используемых при определении расходов на оплату труда, относит параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение), и указывает, что данные источники сведений используются в порядке приоритетности.

С учетом того, что заявленные МУП "Окуловский водоканал" расходы на оплату труда по водоснабжению и водоотведению в 2 и 2,2 раза превышают фактический уровень фонда оплаты труда в 2015 г., при этом сведений о затратах по названной статье расходов за 2016 г. предприятием не представлено, Комитет обоснованно определил размер названных расходов на основании имеющихся у него данных. Как следует из экспертного заключения, на 1-е полугодие 2017 г. регулирующий орган принял расходы на оплату труда исходя из размера фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде с учетом базовой месячной тарифной ставки в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, заключенным Министерством регионального развития Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 г., в том числе коэффициентов особенностей работ, премий за вредные условия труда, классов оплаты и штатной численности работников предприятия на 2017 г. При расчете указанных расходов на 2-е полугодие 2017 г. Комитет применил индекс темпа роста потребительских цен согласно Прогнозу.

Расходы предприятия на химические реагенты определены регулирующим органом на основании цен, установленных в договорах, заключенных на торгах, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов, рассчитанных в соответствии с определенным регулирующим органом планируемым объемом поднятой воды, и проиндексированы в соответствии с Прогнозом. Такой расчет не противоречит требованиям пункта 19 Методических указаний и пункту 22 Основ ценообразования.

Исключенные Комитетом расходы на осуществление производственного контроля состава и свойств сточных вод, включая расходы на оборудование лаборатории, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, не подтверждены документально в соответствии с требованиями пунктов 22 и 50 Основ ценообразования, пункта 19 Методических указаний. При этом регулирующий орган включил в НВВ затраты на проведение химических, бактериологических и радиологических исследований питьевой воды, химических и бактериологических исследований сточных вод на основании имеющихся данных за предшествующий период регулирования.

Расчет расходов на топливо обоснованно осуществлен Комитетом в объемах, определенных в соответствии с представленным МУП "Окуловский водоканал" договором купли-продажи угля, что соответствует требованиям подпункта "о" пункта 17 Правил установления тарифов, пункта 19 Методических указаний. Регулирующий орган правомерно не применял при расчете затрат по данной статье расходов приказ Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 323 "Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии", на который ссылается предприятие в апелляционной жалобе, поскольку данный нормативный правовой акт не применяется в сфере водоснабжения и водоотведения.

Расходы на формирование резервного фонда на оплату отпусков не приняты регулирующим органом, поскольку предприятием не обоснована экономическая необходимость формирования данных затрат в виде отдельной статьи, не включаемой в состав расходов, предусмотренных пунктом 52 Основ ценообразования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы водный налог определен регулирующим органом исходя из различных налоговых ставок и объемов воды, скорректированных Комитетом, что соответствует положениям пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные расходы на арендную плату сооружения правомерно не приняты регулирующим органом, поскольку среди представленных предприятием материалов отсутствовали документы бухгалтерского учета, в частности инвентарная карточка на данный объект, позволяющие Комитету в соответствии с пунктом 20, подпунктом "ж" пункта 22 Основ ценообразования рассчитать размер амортизации и обязательных платежей для определения экономически обоснованного размера арендной платы согласно требованиям пункта 44 Основ ценообразования.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе федерального законодательства, сделал правильный вывод о том, что Постановление N 28/1 в оспариваемой редакции не противоречит требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу. В связи с этим Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.