Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС15-1618 по делу N А33-237/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС15-1618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Попова Владимира Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 по делу N А33-237/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Владимира Ивановича и с требованием о взыскании с последнего 4 926 954 рублей 86 копеек в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2017 и округа от 14.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий Попов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 названное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Впоследствии арбитражный управляющий Попов В.И. повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что при обращении с повторным ходатайством заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство арбитражного управляющего Попова Владимира Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 по делу N А33-237/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев