Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ15-19890 по делу N А41-1375/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ15-19890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу N А41-1375/2015, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Десятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.06.2017"

межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на министерство строительного комплекса Московской области штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу N А41-1375/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, заявленные требования удовлетворены. На министерство наложен штраф в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления о наложении штрафа.

Заявитель считает, что оснований для наложения штрафа не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 119, 182, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу не исполнено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы, приведенные министерством в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать министерству строительного комплекса Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков