Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ17-19735 по делу N А40-17287/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ17-19735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Туполев" (Москва, далее - общество, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-17287/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 19.12.2016 по делу N 1-00-2483/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ" (далее - ООО "ОДС РТ"), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ООО "ОДС РТ", в действиях заказчика выявлены нарушения положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Нарушения выразились в установлении в закупочной документации требования о предоставлении соответствующей справки об отсутствии задолженности, полученной не ранее 3 (трех) месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса предложения.

Рассматривая спор, суды установили, что заказчик при рассмотрении и оценке заявок, поступивших на запрос предложений на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасного производственного объекта и выполнение работ по локализации и ликвидации последствий аварий на КАЗ им. С.П. Горбунова - филиале ПАО "Туполев" по заявке ООО "ОДС РТ", отказал в допуске к участию в закупке на основании пункта 15.2.1 документации, поскольку представленная копия справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов не соответствует требованиям документации в части сроков ее получения.

Исследовав и оценив представленные в дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)", суды пришли к выводу о том, что условия документации, обязывающие участника запроса представить справку об отсутствии задолженности, полученной не ранее 3 (трех) месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса предложения, ставит участника запроса в зависимость от деятельности третьего лица и существенно ограничивает количество потенциальных участников закупки.

На основании изложенного принятые антимонопольным органом ненормативные акты признаны судами законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Туполев" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова