Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19975 по делу N А40-135606/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Шацкого Сергея Николаевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017

по делу N А40-135606/2016 о банкротстве акционерного общества "Коммерческий банк "Банк Развития Технологий" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.11.2015 к трудовому договору от 09.11.2015 N 126-К. Данным соглашением фиксированная часть оплаты труда работника должника Шацкого С.Н. установлена в размере, эквивалентном 20 000 долларам США, аналогичным способом установлены компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Шацкий С.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о ничтожности оспариваемого соглашения. Суды исходили из того, что рассматриваемая сделка не была направлена на регулирование трудовых отношений между банком и его работником, а имела своей целью создание дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов