Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20014 по делу N А40-237842/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВЕГАС" (г. Москва; далее - компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-237842/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Третий Рим" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ОАО "Банк Российский Кредит" (далее - банк) в лице его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 18.03.2013 N КЛ-Ю-2597/13 в размере 39 500 000 руб. долга, 8 090 415,43 руб. процентов за пользование кредитом, 1 185 000 руб. пеней по основному долгу, 2 642 599,22 руб. пеней по процентам за пользование кредитором как обеспеченные залогом имущества должника (товары в обороте), а также о включении задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 N Ю-2899/13 в размере 4 000 000 руб. долга, 450 467,53 руб. процентов за пользование кредитом, 1 936 000 руб. пеней по основному долгу, 96 567,12 руб. пеней по процентам за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 заявление удовлетворено в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено частично: включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в размере 52 040 882,96 руб. долга и 5 860 166,34 руб. пеней; в удовлетворении заявления банка о признании требований кредитора по кредитному договору от 18.03.2013 N КЛ-Ю-2597/13 подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 307, 309, 310, 329, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров, договора цессии и исходили из доказанности обоснованности требований.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов