Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19366 по делу N А44-542/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по делу N А44-542/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - общество) о взыскании с товарищества 10 306 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию и 216 руб. 10 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением суда округа от 19.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, установив, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организаций по поставке тепловой энергии (горячей воды), пришли к выводу, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (обществу) не освобождает товарищество как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

Суды исходили из того, что такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями обязательств управляющей компании по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате ресурса, поставленного в жилой дом.

При этом суды отметили отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды (о распределении разницы).

Расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Наш дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова