Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18815 по делу N А60-3392/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-2010" (далее - общество "Кристалл-2010") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2017 по делу N А60-3392/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (далее - общество "ЛКЗ", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ЛКЗ" конкурсный управляющий Томашевич В.А. и кредитор - публичное акционерное общество "Уралтрансбанк" (далее - общество "Уралтрансбанк") - обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными сделок по выдаче должником обществу "Кристалл-2010" векселей, заключенных между ними, соглашения о новации и договора займа, а также о признании недействительными действий по заключению и исполнению мирового соглашения в рамках арбитражного дела N А60-22385/2014, и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником и общества "Уралтрансбанк" отказано.

Арбитражный суд Уральского округа от 25.08.2017 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кристалл-2010" просит постановление окружного суда отменить, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя вынесенные по результатам рассмотрения указанного спора определение и постановление, арбитражный суд округа счел, что данные судебные акты вынесены при неполной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

При этом оспариваемое заявителем постановление Арбитражного суда Уральского округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель настоящей жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов