Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19112 по делу N А14-15663/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (г. Воронеж; далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 по делу N А14-15663/2016

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (далее - управляющая компания) о взыскании 584 193,39 руб. долга, 12 734,84 руб. пени с 16.08.2016 по 20.10.2016 и с 21.10.2016 по дату фактической оплаты долга, установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, оставленным в силе судом округа, в связи с отказом от части требований о взыскании 1119,75 руб. долга, 284,54 руб. пени, названное решение в указанной части отменено, производство прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне управляющей компании (исполнителя) долга за электроэнергию, поставленную с 01.07.2016 по 31.08.2016 на общедомовые нужды многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке расторгла договор; собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации; ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку ресурса; письменный договор в спорный период сторонами не заключен. В связи с этим суды констатировали, что между истцом и ответчиком отсутствуют фактические правоотношения по поставке электроэнергии, а ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги. Исходя из этих обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды руководствовались частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 13, 14, 15, 17, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 4, 10, 11, 14, 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов