Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19271 по делу N А62-1466/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 по делу N А62-1466/2016

по иску компании о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) 133 915 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года, установила:

решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением суда округа от 24.08.2017, заявленные компанией требования удовлетворены в части взыскания с общества 430 руб. 25 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что разногласия сторон касаются порядка определения объемов переданной (поставленной) электрической энергии по ряду спорных точек поставки. Объем поставленной электроэнергии определен исполнителем (компанией) на основании показаний приборов учета, в то время как заказчик (общество) полагает, что объем электроэнергии должен определяться расчетным способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь статьями 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, обстоятельствами, установленными при рассмотрении других арбитражных дел, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению частично согласно расчету общества.

Суды подробно и мотивированно отклонили расчет компании как необоснованный и документально не подтвержденный.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих контррасчет задолженности (данных, положенных в основу расчета оказанных услуг (объема полезного отпуска) по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки), сводятся к переоценке исследованных судами доказательств (в том числе относительно невозможности определения объемов поступившей в многоквартирные дома электрической энергии по приборам учета, не введенным в установленном законодательством порядке в эксплуатацию), что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова