Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N ВАС-495/11 по делу N А46-19789/2009 Об отказе в передаче в Президиум Верховного Суда РФ дела для разъяснения постановления Президиума ВАС РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N ВАС-495/11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стратегия бизнеса" (далее - общество) о разъяснении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 495/11 по делу N А46-19789/2009 Арбитражного суда Омской области, установил:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 07.06.2011 N 495/11 оставил заявление Департамента имущественных отношений администрации города Омска без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-19789/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу - без изменения.

Общество 20.12.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ясно и недвусмысленно определен момент прекращения договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Затруднений в понимании этого момента не возникает. Из приведенных в ходатайстве о разъяснении судебного акта доводов следует, что общество, по сути, не согласно с тем, как Президиумом определен этот момент - то есть с существом вынесенного им постановления, ссылается на имевшее, по мнению общества, неправильное применение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации норм материального права о договоре доверительного управления, а также норм процессуального права о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Такие доводы не могут быть рассмотрены при разрешении ходатайства о разъяснении судебного акта, поскольку направлены на изменение его содержания.

С учетом изложенного не имеется оснований для передачи в Президиум Верховного Суда Российской Федерации заявления о разъяснении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 179, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче в Президиум Верховного Суда Российской Федерации дела N А46-19789/2009 Арбитражного суда Омской области для разъяснения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2011 N 495/11 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов