Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 92-КГ17-3 Суд отменил определение об отказе в принятии административного искового заявления и направил материалы для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку требования административного истца, связанные с признанием общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, вытекают из публичных правоотношений и должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 92-КГ17-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (далее также - Управление Минюста России по Республике Тыва, Управление Минюста), к Детской общественной организации Республики Тыва "Салгал" (Поколение) о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Управление Минюста России по Республике Тыва обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Детской общественной организации Республики Тыва "Салгал" (Поколение), в обоснование которого указало, что основанием обращения в суд послужило непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" соответствующих сведений.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2017 года Управлению Минюста России по Республике Тыва отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходили из того, что заявленные Управлением Минюста России по Республике Тыва требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управления Минюста России по Республике Тыва ставится вопрос об отмене определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года.

Проверив материал, Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (статья 17 указанного кодекса).

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", дела о признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат рассмотрению районными судами по общим правилам административного судопроизводства (статья 19, раздел III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведённых правовых норм и с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64, требования административного истца, связанные с признанием общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва в принятии его административного искового заявления, допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учётом изложенного вынесенные судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.