Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-20612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (истец) от 20.11.2017 N 103-38-19/1488 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А32-37643/2013 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Краснодар, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Крбашяну А.П. (г. Апшеронск) о взыскании 15 978 799 руб. 50 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2011 N 110342/0318 и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены, на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке права аренды земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной стоимости залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 заявление банка удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017, определение от 20.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления банка отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления банка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 46, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявление об отзыве исполнительного документа не было подано банком до проведения повторных публичных торгов.
Доводы заявителя о том, что исполнительный документ был отозван банком до проведения повторных публичных торгов, не принимаются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-20612 по делу N А32-37643/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10160/20
01.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10564/18
25.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3867/18
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37643/13
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6654/17
26.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2345/17
31.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5818/14
13.02.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37643/13