Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19403 по делу N А56-56003/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Констанс-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по делу N А56-56003/2016 о банкротстве акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Констанс-Банк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Иванова Валентина Степановна, Потемкина Юлия Михайловна, Потемкин Андрей Александрович, Владимирова Тамара Евгеньевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными включения денежных средств на депозитных счетах нотариусов Быстровой Нины Николаевны и Быстрова Николая Сергеевича в конкурсную массу должника.

Нотариусы Быстрова Н.Н. и Быстров Н.С. также обратились в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника 12 279 549,10 руб. и перечислить указанную сумму на депозитный счет нотариусов.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, требования нотариусов удовлетворены, в остальной части производство по заявлениям прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя требования нотариусов, суды руководствовались пунктом 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из обстоятельств данного спора и того, что денежные средства внесены на депозитный счет нотариусов после дня вступления в законную силу Закона N 391-ФЗ, дело о банкротстве должника также возбуждено после вступления в силу данного закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права (в том числе пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов