Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19242 по делу N А56-41320/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" (далее - общество "ККНИ") Синютина Евгения Владиславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А56-41320/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (далее - общество "ПГС") к обществу "ККНИ" о взыскании 28 000 000 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2013, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ККНИ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "ПГС" (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение обществом "ККНИ" (поставщиком) обязательства по поставке товара и невозврат предварительной оплаты, перечисленной покупателем в рамках договора от 21.11.2012.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств исполнения поставщиком обязательства по поставке товара либо возврата произведенной покупателем предоплаты.

Суды апелляционной инстанции и округа проверили и признали необоснованными и не подтвержденными доводы конкурсных кредиторов и временного управляющего общества "ККНИ" о порочности сделки, в частности о ничтожности договора от 21.11.2012, о наличии встречного предоставления по спорной сделке, о том, что действия сторон договора были направлены на причинение вреда иным лицам и на создание искусственной задолженности должника перед кредиторами, и прочие.

По выводам судов, разумных и достаточных оснований усомниться в действительности перечисления истцом денежных средств ответчику без встречного предоставления конкурсные кредиторы и временный управляющий не представили, что не дало возможным переложить им бремя доказывания обстоятельств, на которых настаивает заявитель жалобы, на истца.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Возражения заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов