Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20450 по делу N А46-2351/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Будылиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу N А46-2351/2016 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Бремен" (далее - должник, кооператив), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Аксенова Людмила Витальевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 639 636,29 руб., из которых: 1 532 410,15 руб. - основной долг, 107 226,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника и о применении при банкротстве кооператива правил банкротства застройщиков.

Определением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2017 и округа от 18.09.2017, требование Аксеновой Л.В. в размере 1 639 636,29 руб., из которых: 1 532 410,15 руб. - основной долг, 107 226,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Будылина Т.В., являющаяся кредитором должника, просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 4, 16, 100, 134, 142 Закона о банкротстве, исходили из того, что требование заявителя основано на расторгнутом договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставления квартиры от 05.07.2011 N 1-БРМ/994, представляет собой требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещений, и подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку после рассмотрения судом первой инстанции требования Аксеновой Л.В. по существу в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то в силу положений статьи 201.9 Закона о банкротстве данное обстоятельство влечет изменение структуры реестра требований кредиторов должника, обязанность по ведению которого возложена на конкурсного управляющего.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Будылиной Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.