Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20325 по делу N А27-23654/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Струка Евгения Даниловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу N А27-23654/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Кузбасская ресурсоснабжающая компания - Чебулинский" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Струка Е.Д., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров; в непредставлении конкурсным кредиторам достоверной информации о ходе конкурсного производства; в неопубликовании сведений о результатах торгов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2017 и округа от 07.09.2017, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Струком Е.Д. для обеспечения исполнения своей деятельности специалистов Борисенко Е.В. и Манузина А.И. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты, отказать уполномоченному органу в удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали необоснованным привлечение бухгалтера Борисенко Е.В. и юриста Манузина А.И. как неоправданным (привело к наличию в штате трех бухгалтеров и юриста, выполняющих аналогичные функции) и не отвечающим целям конкурсного производства.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Струку Евгению Даниловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.