Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19283 по делу N А48-2557/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области и общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 по делу N А48-2557/2016

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" 2 238 617,2 рублей штрафа, в том числе, 321 000 рублей - штраф за нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования и порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС); 1 917 617,2 рублей - штраф за несоблюдение сроков проведения целевых экспертиз качества медицинской помощи (ЭКМП) по случаям с летальным исходом по счетам, предъявленным на оплату за период оказания медицинской помощи с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2017 иск удовлетворен частично, со страховой компании в пользу фонда взыскано 19 500 рублей штрафа за нарушение порядка выдачи полиса ОМС и порядка ведения персонифицированного учета в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; во взыскании 1 917 617,2 рублей штрафа за несоблюдение сроков проведения целевых ЭКМП отказано; производство по делу в части требований о взыскании 126 000 рублей штрафа прекращено в связи с отказом фонда от иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании со страховой компании 1 917 617,2 рублей штрафа за несоблюдение сроков проведения ЭКМП, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение сроков проведения целевых ЭКМП по случаям с летальным исходом, а также в части уменьшения размера штрафа за нарушение порядка выдачи полиса ОМС и порядка ведения персонифицированного учета в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении требований фонда.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение относительно выводов суда о необходимости произвести перерасчет размера штрафа по количеству просроченных экспертиз по случаям, которые возникли после 08.08.2015, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Снижая размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с 195 000 рублей до 19 500 рублей, суды исходили из того, что размер штрафа в данном случае несоразмерен объему и характеру допущенных страховой компанией нарушений. При этом суды исходили из того, что отношения между фондом и страховой компанией основаны на гражданско-правовом договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Штрафные санкции, подлежащие взысканию, установлены за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Доказательств обратного кассационная жалоба фонда не содержит, в связи с чем основания для иных выводов отсутствуют.

Направляя дело на новое рассмотрение для перерасчета размера штрафа по количеству просроченных экспертиз, суд округа исходил из неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций пунктов 24 и 26 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (в редакции, действовавшей с 09.08.2015).

Заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения указанного эпизода вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Орловской области и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов