Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N АКПИ17-835 Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца второго пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273

Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N АКПИ17-835

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.

при секретаре Ткачеве П.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Титова Юрия Валентиновича о признании недействующим абзаца второго пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273, установил:

согласно абзацу второму пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика) для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Гражданин Титов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 6 Методики, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют частям 1, 2, 3 статьи 17, частям 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 15, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение лесного законодательства (уголовной, административной, гражданской), так как виновным лицам необоснованно вменяется имущественный ущерб, который носит предположительный и чаще всего завышенный размер.

Как указывает Титов Ю.В., Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. При расчете ущерба, причиненного лесному фонду, сторона обвинения руководствовалась расчетами специалиста, произведенными при расследовании уголовного дела с применением оспариваемых положений Методики без разграничения видов произведенных рубок на сплошные и выборочные. Положения пунктов 6 и 8 оспариваемого нормативного правового акта находятся в противоречии между собой, поскольку пункт 8 Методики предусматривает установление размера ущерба с точностью до 1 рубля, что невозможно произвести по материалам лесоустройства.

В суде представитель административного истца адвокат Матюха А.И. поддержала заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 26 сентября 2017 г. N СП-П9-6345).

Представители Правительства Российской Федерации Сорокин И.А., Пчелинцева Ю.И., Алиева А.Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца адвоката Матюхи А.И., Правительства Российской Федерации Сорокина И.А., Пчелинцевой Ю.И., Алиевой А.Ш., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, в соответствии с частью 4 статьи 100 названного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 8 мая 2007 г. N 273 утвердило оспариваемую Методику.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14 мая 2007 г., N 20, в "Российской газете" 23 мая 2007 г. (действует с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2014 г. N 1038 и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П).

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации").

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии с Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду пункт 6 Методики для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара предусматривает использование материалов лесоустройства, что соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства.

Проведение лесоустройства на землях лесного фонда предусмотрено статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (статья 68).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность определения размера вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Каких-либо внутренних противоречий Методика не содержит, поскольку в соответствии с пунктом 8 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, что не тождественно исчислению непосредственно объема срубленной древесины.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Методики нормам гражданского законодательства являются несостоятельными.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также уплаты неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда лесам и находящимся в них природным объектам вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Титова Юрия Валентиновича о признании недействующим абзаца второго пункта 6 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

А.М. Назарова