Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2018 г. по делу N СИП-716/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (ул. Фестивальная, д. 10, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141302, ОГРН 1079847019812)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" (ул. Октябрьская, д. 20, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309514, ОГРН 1113128004736)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 271298 вследствие его неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (далее - общество "АнвиЛаб") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 271298 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28.12.2017, поскольку в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

От общества "АнвиЛаб" 27.12.2017 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающие направление истцом письменного требования содержащего предложения по досудебному урегулированию спора.

Рассмотрев с учетом вновь поступивших документов вопрос о принятии к своему производству указанного иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных общество "АнвиЛаб" следует, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, а именно: не соблюден тридцатидневный срок обращения в суд с исковым заявлением с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Так, претензионное письмо N 03-87 от 02.12.2016 было направлено обществом "АнвиЛаб" в адрес правообладателя товарного знака 06.12.2016, а с иском в Суд по интеллектуальным правам указанное общество обратилось 27.11.2017, то есть по истечении более чем 9 месяцев с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица. Претензионное письмо от 01.12.2017 N 01-03/80 было подготовлено и направлено обществом "АнвиЛаб" правообладателю спорного товарного знака 01.12.2017 после обращения в Суд по интеллектуальным правам и оставления искового заявления без движения.

При данных обстоятельствах истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная обществом "АнвиЛаб" платежным поручением от 21.11.2017 N 1243, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 271298 с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2017 N 1243. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев