Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 45-АПГ17-19 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующими пунктов 148 и 150 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года N 927-ПП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 45-АПГ17-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (далее - ООО "Инвестторгстрой") на решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими пунктов 148 и 150 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, определённый постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года N 927-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица Погребинской Л.С. - Зеленниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Губернатора и Правительства Свердловской области Кашиной М.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

29 декабря 2016 года Правительством Свердловской области принято постановление N 927-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее - Перечень).

30 декабря 2016 года данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

В пункт 148 названного Перечня включено здание с кадастровым номером ..., в пункт 150 - здание с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ...

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности ООО "Инвестторгстрой" (99/100 доли) и Погребинской Л.С. (1/100 доли).

ООО "Инвестторгстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных пунктов с 24 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в связи с возложением обязанности уплачивать налог в большем размере, указало, что после образования 24 марта 2017 года под спорными зданиями самостоятельных земельных участков оспариваемые нормы противоречат статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Свердловского областного суда от 26 июля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Свердловской области, прокуратурой Свердловской области представлены возражения, а заинтересованным лицом - министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 52 Устава Свердловской области от 23 декабря 2010 года N 105-ОЗ, подпунктов 1 и 7-3 статьи 13 и статьи 22 Закона Свердловской области от 4 ноября 1995 года N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области", суд первой инстанции правомерно признал, что нормативный правовой акт, отдельные пункты которого оспариваются, принят уполномоченным органом в установленной форме и размещён на официальном сайте Правительства Свердловской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Статьёй 1-1 Закона Свердловской области от 27 ноября 2003 года N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Свердловской области) установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5 000 кв. м и помещения в них (подпункт 1 статьи 1-1 Закона Свердловской области).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных поименованной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в том числе в отношении торговых центров (комплексов) и помещения в них.

Торговым центром (комплексом) в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Инвестторгстрой" и Погребинской Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежат здания многоуровневой парковки с кадастровым номером ... площадью 11 782,7 кв. м, и восьмиэтажного паркинга с кадастровым номером ... площадью 27 159,3 кв. м, которые на день принятия Перечня (29 декабря 2016 года) располагались на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., который имел вид разрешённого использования "под строительство универмага".

Учитывая, что названный вид разрешённого использования предусматривает и допускает размещение торговых объектов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для включения спорных объектов в Перечень.

Правомерно суд первой инстанции признал не имеющим правового значения для проверки соответствия оспариваемых пунктов Перечня имеющему большую силу законодательству то обстоятельство, что 24 марта 2017 года на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... с видом их разрешённого использования - "обслуживание автотранспорта".

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.

Административный истец не оспаривал обоснованность включения спорных зданий в перечень по состоянию на 1 января 2007 года.

По смыслу пунктов 7, 10 и 12 этой же статьи, изменение в течение налогового периода включённого в Перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестаёт соответствовать условиям для его включения в Перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, при рассмотрении заявленных требований каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, представленной административным истцом в суде первой инстанции, которой в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда первой инстанции о характере произведённых административным истцом действий по образованию земельных участков, занимаемых спорными зданиями, а также о том, что данные объекты недвижимости являются неразрывно связанными и неотъемлемыми частями функционирующего единого торгового центра (торгового комплекса), не могут повлечь отмену по существу правильного судебного акта.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.