Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 4-АПГ17-38 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании частично не действующим постановления Правительства Московской области от 8 ноября 2016 г. N 834/41 "Об утверждении Регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в случае если начальные остановочные пункты расположены в границах Московской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 4-АПГ17-38

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Насонова Дмитрия Владимировича о признании не действующим постановления Правительства Московской области от 8 ноября 2016 г. N 834/41 "Об утверждении Регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в случае если начальные остановочные пункты расположены в границах Московской области" в части по апелляционной жалобе Насонова Дмитрия Владимировича на решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Насонова Д.В. и его представителя Курускановой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Московской области - Кавина А.Ю., Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Строгова В.А., Комитета по ценам и тарифам Московской области - Ханмурзина Э.Б. и Ромашина М.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Московской области от 8 ноября 2016 г. N 834/41 (далее также - Постановление N 834/41) утверждены прилагаемые регулируемые тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в случае если начальные остановочные пункты расположены в границах Московской области (далее также - Регулируемые тарифы).

Гражданин Насонов Д.В. обратился в Московский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления N 834/41 в части установления различной стоимости проезда для одной категории граждан, но различным способом оплаты: а именно пунктов 1, 2, 6 раздела 2 Регулируемых тарифов, а также приложений N 1-4, 9, 10 к Регулируемым тарифам. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что потребители, приобретая одну и ту же услугу по перевозке, находятся в неравном положении, что противоречит статье 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Решением Московского областного суда от 14 сентября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Потребители, приобретая одну и ту же услугу по перевозке, находятся в неравном положении, что противоречит Конституции Российской Федерации, статье 16.1 Закона о защите прав потребителей, статье 426 ГК РФ. Наличие специального законодательства не исключает применение к транспортным услугам положений законодательства о защите прав потребителей.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области, Правительством Московской области и Комитетом по ценам и тарифам Московской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не урегулированные указанным федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 указанного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом в пункте 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указано, что по вопросам пункта 2 данной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 15 Закона N 220-ФЗ предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Регулируемые тарифы на перевозки по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены начальные остановочные пункты по данным маршрутам регулярных перевозок, по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены конечные остановочные пункты данных маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Московской области от 27 декабря 2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" к полномочиям Правительства Московской области отнесено установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае, если начальные остановочные пункты по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом расположены в границах Московской области, по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены конечные остановочные пункты данных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Реализуя данные полномочия, Правительство Московской области приняло постановление от 8 ноября 2016 г. N 834/41 "Об утверждении Регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в случае если начальные остановочные пункты расположены в границах Московской области".

Приведенные положения действующего федерального и регионального законодательства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленной компетенции и уполномоченным органом.

Пунктом 4 раздела 1 Регулируемых тарифов предусмотрено, что пассажир, планирующий совершить поездку по выбранному маршруту, может оплатить ее с использованием единой транспортной карты, единой транспортной карты "учащегося", единой транспортной карты "учащегося, проживающего в сельской местности", единой транспортной карты "льготной", иной транспортной карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, банковской карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, банковской карты с бесконтактной технологией оплаты, мобильного электронного билета, разового печатного билета, реализуемого в салоне подвижного состава и в специализированных пунктах продажи билетов перевозчиков.

При этом пунктами 1, 2, 6 раздела 2 Регулируемых тарифов, а также приложениями N 1-4, 9, 10 к Регулируемым тарифам установлена дифференцированная плата в зависимости от способа оплаты, что, по мнению административного истца, не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Так, согласно разделу 2 "Тарифы на перевозку пассажиров" Регулируемых тарифов тарифы на поездки в городском сообщении установлены в следующих размерах согласно таблице 1: при оплате с использованием единой транспортной карты, иной транспортной карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, банковской карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, мобильного электронного билета стоимость одной поездки составляет 31,65 руб., при оплате с использованием разового печатного билета, реализуемого в салоне подвижного состава и специализированных пунктах продажи билетов перевозчиков, - 46 руб., при оплате с использованием банковской карты с бесконтактной технологией оплаты - 31,65 руб.

Судебная коллегия по административным делам полагает правильным суждение суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых положений противоречащими Закону о защите прав потребителей. Как указано в преамбуле к названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного закона, определяющей правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей, установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров. Однако в данном случае между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения.

Устанавливая тарифы на перевозки пассажиров и багажа, Правительство Московской области реализовывало предоставленные ему законом административные публично-властные полномочия, то есть полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пункту 2 статьи 426 ГК РФ, устанавливающему, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, также подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Средства платежа, указанные в пункте 4 раздела 1 Регулируемых тарифов, применяются в соответствии с Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 10 сентября 2014 г. N 727/36.

Указанная система создана в целях обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте, унификации технологий и способов безналичной оплаты проезда на транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок Московской области в городском и пригородном сообщении, на транспортных средствах всех перевозчиков, имеющих право работы на этих маршрутах, в целях снижения временных издержек пассажиров, связанных с приобретением и гашением проездных билетов, обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа и снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

Как следует из представленных пояснений Комитета по ценам и тарифам Московской области, экономически обоснованный тариф при оплате наличными составляет 54,61 руб., при безналичной оплате - 38,10 руб., что административным истцом не оспаривается. Установленные с учетом регулирования тарифы составляют соответственно 46 руб. и 31,65 руб., следовательно, оспариваемой величиной тарифа, установленной в пункте 2 раздела 2 Регулируемых тарифов, права административного истца не нарушаются.

Соответствующая разница в тарифах, обусловленная расходами по изготовлению разовых печатных билетов и необходимостью содержания специализированных пунктов продажи билетов, требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ не противоречит.

Приобретение разового печатного билета в салоне транспортного средства и в специализированных пунктах продажи билетов перевозчиков по тарифу превышает стоимость одной поездки, оплаченной с использованием единой транспортной карты, иной транспортной карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, банковской карты с записанным на ней электронным приложением единой транспортной карты, банковской карты с бесконтактной технологией оплаты, мобильного электронного билета, однако тарифы установлены для неопределенного круга лиц, и все без исключения потребители могут пользоваться любой ценовой ставкой.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны изложенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.