Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 38-АПГ17-6 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании не действующим в части постановления Комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 г. N 51/1 "Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 38-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солерс" о признании не действующим в части постановления Комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 г. N 51/1 "Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солерс" на решение Тульского областного суда от 23 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца - Кривондеченковой М.Н., представителя административного ответчика - Волковой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Солерс" обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 г. N 51/1 "Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области" в части установления необходимой валовой выручки в размере 10 154,67 тыс. руб. на 2017 год, 10 235,12 тыс. руб. на 2018 год, 10 316,28 тыс. руб. на 2019 год, 10 398,15 тыс. руб. на 2020 год, 10 480,75 тыс. руб. на 2021 год (пункт 10 приложения N 8 к оспариваемому постановлению) и в части установления ставок на содержание электрических сетей - двухставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 4 и 7 пункта 21 приложения N 6 к оспариваемому постановлению) и одноставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 6 и 9 пункта 21 приложения N 6 к оспариваемому постановлению).

Решением Тульского областного суда от 23 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, пункту 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э, на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

ООО "Солерс" осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии.

При регулировании тарифов для ООО "Солерс" на 2017-2021 гг. в отношении общества применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. На основании пунктов 11, 12 названных Методических указаний необходимая валовая выручка на первый год долгосрочного периода регулирования (2017 г.) определена методом экономически обоснованных расходов.

По мнению общества, при расчете оспариваемых тарифов Комитет неправильно установил численность персонала.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пункта 17 Правил регулирования следует, что регулируемая организация представляет расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017-2021 гг. административный истец не представил экономического обоснования и документального подтверждения заявленной численности работников, не приложил отраслевое тарифное соглашение, коллективный договор, штатное расписание, положение об оплате труда, положение о премировании, иные документы. Фонд оплаты труда рассчитан административным истцом исходя из 6 человек. Пояснения к расчетам отсутствовали.

Согласно пункту 19 Правил регулирования, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.

По дополнительному запросу Комитета от 22 ноября 2016 г. документы, подтверждающие фактический фонд оплаты труда и численность работников (в частности, отчеты по форме N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", обороты счетов 20, 26, 70, расчетные листки по заработной плате сотрудников) регулируемая организация также не представила.

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Анализ хозяйственной деятельности ООО "Солерс" не проводился.

На основании изложенного Комитет рассчитал затраты на оплату труда на уровне утвержденной на 2016 год численности 8 человек и среднемесячной заработной платы на 1 работника 26 265 руб. При этом фактическая численность работников, что не отрицается обществом, составляет 6 человек.

Расчет нормативной численности на 2016 год проверен Тульским областным судом при рассмотрении дела N За-289/2016. Решение Тульского областного суда от 11 ноября 2016 г. вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ООО "Солерс" планировало привлечь персонал сторонних организаций - 10,35 человека, не является экономическим обоснованием увеличения численности, поскольку расходы на оплату услуг сторонних организаций исключены органом регулирования в полном объеме как неподтвержденные.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела об установлении тарифов по дополнительному запросу Комитета общество не представило расчет в обоснование расходов на арендную плату, а также расчет налога на имущество и налоговые декларации по уплате налога на имущество арендодателем.

Так, в сводной таблице указаны итоговые суммы арендной платы по договорам без выделения и расчета амортизации и налога на имущество. Инвентарные карточки объектов основных средств не представлены.

При таких обстоятельствах расходы на аренду по договорам от 23 октября 2015 г., 27 октября 2015 г., 30 октября 2015 г., 21 декабря 2015 г., 30 декабря 2015 г., расходы на уплату налога на имущество исключены правомерно.

Ранее не учтенных экономически обоснованные расходы, понесенные регулируемой организацией, могут быть включены в состав необходимой валовой выручки на основании пункта 7 Основ ценообразования при установлении тарифов на 2019 г.

Нарушений процедуры принятия нормативного правового акта не установлено.

Основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Доводы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергнуты.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тульского областного суда от 23 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.