Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 306-ЭС15-19547 по делу N А65-27478/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 306-ЭС15-19547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - общество "КИТ") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А65-27478/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2015, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании с общества "КИТ" 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Общество "КИТ" 20.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КИТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2015 по новым обстоятельствам общество "КИТ" в качестве нового обстоятельство указало на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из отсутствия оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции ввиду того, что общество "КИТ" заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не являлось, и само по себе постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, с учетом определенного порядка его применения, не может являться новым обстоятельством по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов