Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19894 по делу N А41-46888/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2017 по делу N А41-46888/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу

по иску территориального управления Росимущества в Московской области (Московская обл., далее - ТУ Росимущества), Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская обл., далее - Комитет лесного хозяйства) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (Московская обл., далее - общество), администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Московская обл., далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, общей площадью 42.000 +/- 72 кв. м, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка; о признании недействительными сведений ГКН на вышеуказанный земельный участок с указанием в решении, что оно является основанием для аннулирования сведений ГКН на указанный земельный участок;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по Московской области, администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет лесного хозяйства обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 имеет наложение на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства и ТУ Росимущества обратились в суд с настоящим иском.

В целях установления факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчику, с землями лесного фонда по ходатайству соистцов обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт М" проведены судебная и дополнительная судебная экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертов, установив, что лесной участок, расположенный в квартале 43 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", на государственный кадастровый учет не поставлен, суды пришли к выводу о невозможности установить границы земель лесного фонда, а следовательно, и факт пересечения границ земель лесного фонда и спорного земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов признаны судами надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и придя к выводу о недоказанности истцами, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка, отказали в удовлетворении иска.

Судом установлено, что спорный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов" и не является земельным участком лесного фонда. Сведений о переводе спорного земельного участка из земель населенных пунктов в земли иных категорий не имеется.

Судами при разрешении спора отмечено, что сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Информация о границах земель лесного фонда вносится в Государственную информационную систему Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации. Сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Комитет лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.