Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 308-АД17-19908 по делу N А32-4684/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 308-АД17-19908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 по делу N А32-4684/2017 по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления, установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении N А05-1374/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 101 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции изменено, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов первой и кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом запросов административного органа о предоставлении информации об объеме розничной реализации продовольственных товаров к установленным в них срокам.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе, непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что управление не доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, который не имел возможности предоставить запрошенный объем информации в установленный административным органом срок (в течение трех дней с даты получения соответствующих запросов) и действия которого по исполнению запросов не носили противоправный характер.

С учетом изложенного, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин