Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 307-ЭС17-20238 по делу N А66-7118/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 307-ЭС17-20238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 по делу N А66-7118/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 12 296 431,30 руб. долга, 1 542 341,38 руб. неустойки за период с 14.06.2016 по 26.01.2017,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр"), установил:

суд первой инстанции решением от 20.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тверская генерация" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату обществом (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в мае 2016 года в рамках договора от 01.07.2014 N 5303.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов