Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 310-АД17-22445 по делу N А35-8611/2016 Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 310-АД17-22445

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 по делу N А35-8611/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество, заявитель) заявило отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Тютину Д.В., в чьем производстве находится кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Тютина Д.В. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Участие ранее судьи Тютина Д.В. в рассмотрении жалоб общества и оставление их без удовлетворения, само по себе не является основанием для отвода, поскольку процессуальное законодательство не содержит соответствующего запрета. При этом судебные акты по делам N А35-990/2016, N А35-1616/2016, N А35-6312/2016 могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 по делу N А35-8611/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 по тому же делу отказать.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова