Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 302-ЭС17-19300 по делу N А33-29155/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 302-ЭС17-19300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2017 по делу N А33-29155/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный Город" (далее - общество) 4 644 657 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в августе - октябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 464 496 руб. 01 коп. пени за период с 15.08.2016 по 22.05.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением суда округа от 16.10.2017, производство по делу в части взыскания суммы задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества в пользу компании взыскано 402 596 руб. 33 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с общества 66 899 руб. 68 коп. пеней.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 и установили факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных) платежей, суды исходили из того, что положениями спорного договора условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не согласовано.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки судом не установлены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с толкованием условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова