Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью третьей статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Якупова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором краевого суда от 27 октября 2014 года, частично измененным апелляционным определением от 15 апреля 2016 года, гражданин А.Ф. Якупов осужден за совершение преступлений. В передаче его надзорной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2017 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 23 июня 2017 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф. Якупов просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и часть третью статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы поданной жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 389.28 УПК Российской Федерации, которые обязывают суд указывать в апелляционных определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей), основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая), направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), согласно которому определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О, от 29 марта 2016 года N 610-О, от 19 июля 2016 года N 1695-О, от 20 апреля 2017 года N 832-О, от 18 июля 2017 года N 1533-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин