Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N АКПИ17-887 О признании частично не действующим пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 26

Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N АКПИ17-887

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 23 января 2018 г. (Информация опубликована в "Российской газете" от 19 февраля 2018 г. N 36)

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" о признании частично недействующим пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, установил:

приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26 (далее - Приказ) утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 19 июня 2003 г., N 4764, и опубликован 20 июня 2003 г. в специальном выпуске "Российской газеты", N 119/2.

Пунктом 2.1 Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.1 Правил в той части, которой предусмотрено, что договор между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории, а договор на подачу и уборку вагонов - только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования, ссылаясь на то, что оспариваемая норма в указанной части противоречит статье 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статье 4 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и нарушает его право на осуществление основного вида деятельности - перевозки железнодорожным транспортом, а также использовать по назначению принадлежащее Обществу имущество (железнодорожный тупик необщего пользования и находящиеся на нем складские помещения).

В обоснование своего требования административный истец указал, что Общество является собственником железнодорожного тупика, 1 декабря 2005 г. между Обществом как контрагентом и обществом с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл") как ветвевладельцем был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" по станции Угловая ДВЖД для прохождения вагонов контрагента и локомотивов для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. По истечении срока действия данного договора ООО "Компас Ойл" в соответствии с пунктом 2.1 Правил как основной пользователь железнодорожного пути от заключения нового договора отказалось.

Представитель Общества Строганова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) (правопреемник Министерства путей сообщения Российской Федерации) и Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Правила утверждены компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители Минтранса России Тонких С.Р. и Лихачев С.С., представитель Минюста России Башилова В.Е. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей административный иск частично удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Также им определяются основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие Устава распространяется и на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого нормативного акта, было установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании данного устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Положению о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 848 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации") федеральным органом исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации, в основные задачи которого в области перевозочного процесса в том числе входили разработка и утверждение нормативных актов по эксплуатации железных дорог, эксплуатации, обслуживанию и ремонту технических средств, связанных с перевозочным процессом (пункты 1 и 6).

Правила утверждены Министерством путей сообщения Российской Федерации во исполнение приведенных полномочий и регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Правила, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Устав железнодорожного транспорта под железнодорожными путями необщего пользования понимает железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2).

Статьей 60 названного устава закреплено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (часть первая). Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (часть третья).

Закрепленная в пункте 2.1 Правил норма, устанавливающая, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаемый между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика, может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования, в полной мере согласуется с положениями статьи 60 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, приведенный пункт Правил в части, устанавливающей, что договор на подачу и уборку вагонов, заключаемый между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика, может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования, не соответствует нормам Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта, как указывалось ранее, заключение договора на подачу и уборку вагонов предусмотрено только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования, в то время как оспариваемым пунктом Правил заключение такого договора предусмотрено только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта под владельцем железнодорожного пути необщего пользования понимает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта как на праве собственности, так и на ином праве (статья 2).

Исходя из положений пункта 1.3 Правил термин "пользователь" применяется в них как сокращенное наименование грузоотправителей или грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), который осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Из приведенных законоположений следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1.3 Правил, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования фактически является владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В свою очередь, отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Следовательно, в рассматриваемом случае, когда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, его согласие на заключение договора на подачу и уборку вагонов с контрагентом не требуется.

Согласие требуется только от основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу вагонов к местам погрузки и их уборку с мест выгрузки, что и установлено пунктом 2.1 в оспариваемой части.

Вместе с тем оспариваемое положение не предусматривает согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования, имеющего железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта, на праве собственности и не являющегося владельцем инфраструктуры.

В такой ситуации, по мнению административных ответчиков, применяются правила части третьей статьи 60 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы административных ответчиков нельзя признать состоятельными.

Установленное пунктом 2.1 требование о заключении договора при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а не его владельца, фактически ограничило круг лиц, с согласия которых может быть заключен договор на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика, исключив тем самым из данного процесса владельца железнодорожного пути необщего пользования, не являющегося владельцем инфраструктуры.

Такое регулирование не соответствует Уставу железнодорожного транспорта и порождает правовую неопределенность в применении и толковании оспариваемой нормы при заключении договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы статье 4 и пункту 1 статьи 8 Закона о естественных монополиях основаны на неправильном толковании норм материального права. Таких противоречий пункт 2.1 Правил в оспариваемой части не содержит.

Ввиду того, что оспариваемое положение в части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявленное требование в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, в той мере, в какой данная норма предусматривает заключение договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика только при согласии основного пользователя, а не владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова