Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 8-АД17-6 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, поскольку в его действиях присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 8-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Полякова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области N 18810076130001987806 от 26 марта 2016 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8 апреля 2016 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года и постановление председателя Ярославского областного суда от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Полякова Сергея Викторовича (далее - Поляков С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области N 18810076130001987806 от 26 марта 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8 апреля 2016 года, решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года, решением судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года и постановлением председателя Ярославского областного суда от 23 ноября 2016 года, Поляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поляков С.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полякова С.В. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2016 года в 12 часов 15 минут на 20 км автодороги Туношна-Бурмакино Некрасовского района Ярославской области Поляков С.В., управляя автомобилем "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак ..., перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля детей, не достигших 12-летнего возраста (11 лет), без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 6) и не оспаривались Поляковым С.В. при рассмотрении настоящего дела.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Полякова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Полякова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения на переднем сиденье легкового автомобиля перевозка детей до 12-летнего возраста должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, Поляков С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Полякова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Полякова С.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Полякову С.В. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Полякова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области N 18810076130001987806 от 26 марта 2016 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8 апреля 2016 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года и постановление председателя Ярославского областного суда от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Полякова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полякова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов