Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 5-АПГ17-121 Суд оставил без изменения решение о признании недействующим пункта 1941 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 5-АПГ17-121

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 июля 2017 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества "Финансы, Информация, Технология" о признании не действующим пункта 1941 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя АО "Финтех" Чернышёва А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений, приложение N 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1941 в названный Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0002003:1101, расположенное по адресу: г. Москва, переулок 1-й Хвостов, д. 11 А.

Акционерное общество "Финансы, Информация, Технология" (далее - АО "Финтех", общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 1941 Перечня на 2017 года, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит указанное выше здание, которое не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Включение здания в Перечень на 2017 год является незаконным, поскольку в здании ведутся работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Проход на территорию общества осуществляется по пропускам, что исключает возможность использовать данный объект недвижимости в качестве административно-делового, торгового центра. Такое включение в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2017 года административный иск АО "Финтех" удовлетворен, пункт 1941 Перечня признан недействующим с 1 января 2017 года.

В апелляционной жалобе правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения здания в Перечень на налоговый период 2017 года у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002003:53 и видом разрешенного использования: эксплуатация административного здания и благоустройство территории.

Названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, здание не подлежало включению в Перечень по названным признакам. Само по себе указание в формулировке вида разрешённого использования земельного участка слова "административных", как верно указал суд, не свидетельствует о возможности размещения на нём объектов торговли или офисов.

Из технического паспорта здания усматривается, что оно имеет учрежденческое назначение, не предусматривает его использование в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пунктам 2.3., 3.4, 3.6 Порядка к участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются не менее двух работников Госинспекции.

В ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2017 год исходя из фактического использования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что усматривается из акта Госинспекции от 9 марта 2016 года, согласно которому 100% общей площади здания используется для размещения офисов. Из указанного акта следует, что все помещения, обозначенные в экспликации здания как "кабинет", отнесены к "офисам".

Оценив представленный в материалы дела акт обследования, суд пришел к выводу о том, что при его составлении не были соблюдены положения пунктов 2.3., 3.4, 3.6 Порядка, поскольку данный акт подписан не двумя, а только одним инспектором, в приложенном к акту фотоматериале не отражены информационные таблицы структурных подразделений, осуществляющих деятельность в указанном здании.

Между тем судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на огороженной территории, на здании имеется только один информационный стенд организации АО "Финтех", отсутствуют вывески и таблички сторонних организаций, а также объявления о сдаче в аренду помещений; на здании размещены не предназначенные для офисов промышленные кондиционеры для охлаждения мощных вычислительных комплексов.

Из фотоматериалов, представленных административным истцом, видно название располагающихся в кабинете структурных подразделений общества: "Департамент системной интеграции", "Служба проектирования и тиражирования информационных финансовых систем"; кабинет заместителя генерального директора общества и др. Наличие в структуре общества указанных подразделений подтверждается штатным расписанием.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРП общая площадь спорного объекта составляет 4 715,4 кв.м., тогда как в акте Госинспекции общая площадь объекта нежилого фонда указана как 4632,2 кв.м. Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилое здание общий объем полезной нежилой площади составляет 2 715 кв.м., в том время как в акте полезная нежилая площадь отражена в размере 4 305 кв.м.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обследования здания) понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Таким образом, само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения.

Установлено, что АО "Финансы, Информация Технология" является универсальным правопреемником Главного вычислительного центра (ГВЦ) Министерства финансов СССР, виды деятельности организации неразрывно связаны с работой со сведениями, составляющими государственную тайну в сфере информационных технологий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все работы выполняются сотрудниками общества в спорном здании, что является обязательным требованием имеющихся у организации лицензий.

Из штатного расписания организации следует, что для выполнения работ АО "Финтех" имеет в здании отдел режима (1-й отдел), финансовую службу, планово-экономическую службу, службу технической и сервисной поддержки, департамент информационной безопасности, департамент разработки автоматизированных систем в защищенном исполнении, департамент системной интеграции, службу проектирования и тиражирования информационных финансовых систем, отдел разработки новых информационных технологий, службу системных разработок для государственных органов, центр технических решений, центр технического обслуживания, отдел технического контроля, отдел техники безопасности, общехозяйственную службу, службу охраны труда, службу качества, отдел защиты информации. Для выполнения лицензируемой деятельности в здании располагаются аккредитованная испытательная лаборатория, автоматизированная система (АС) АРМ N 1 для обработки конфиденциальной информации АО "Финтех", другие специализированные помещения, склад ответственного хранения материально-технических средств для обеспечения функционирования оборудования ведомственных сегментов ФСБ России ГС ПВДНП в рамках предоставления услуг по государственным контрактам, склад ответственного хранения материально-технических средств для обеспечения функционирования оборудования ведомственного сегмента ФСБ России ГС МИР в соответствии с техническими требованиями к государственным контрактам.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от 1 апреля 2014 года ОАО "Финтех" передано в аренду ООО "АйТиСириус" нежилое помещение общей площадью 13 кв.м, в качестве служебного под офис.

По договору аренды от 30 сентября 2016 года ОАО "Финтех" переданы в аренду ООО "Кроникс Плюс" помещения в здании общей площадью 18,5 кв.м для использования в служебно-производственных целях в рамках осуществления своих уставных задач.

Доказательств того, что более 20% нежилых помещений имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания предприятия, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии пункта 1941 Перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.