Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 302-ЭС18-528 по делу N А33-15936/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 302-ЭС18-528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Гневановой Светланы Александровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А33-15936/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бар-Богунай" (далее - общество "Бар-Богунай", должник),

установил:

определением от 04.08.2017 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления Гневановой С.А. о включении требований в реестр кредиторов общества "Бар-Богунай", взыскав с заявителя расходы на проведение судебно-технической экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр кредиторов должника отменено в связи с принятием отказа Гневановой С.А. от требований, в указанной части производство по заявлению прекращено, в части взыскания судебных расходов определение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания судебных расходов, Гневанова С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Гневановой Светланы Александровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А33-15936/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бар-Богунай" отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов