Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 302-КГ17-16332 по делу N А19-15286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 302-КГ17-16332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу N А19-15286/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по тому же делу

по заявлению Администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 361 и предписания N 121 от 09.06.2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью "Авенир", установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 05.05.2017"

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, оспариваемым решением антимонопольного органа предприятие и администрация признаны нарушившими пункт 4 статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Нарушения выразились в заключении соглашения, посредством включения в ведомственную целевую программу "Модернизация системы водоснабжения и водоотведения г. Ангарска" мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, реализация которого осуществляется за счет бюджетных средств. Вместе с тем, данное мероприятие было предусмотрено в производственной программе предприятия и соответствующие затраты заложены в тариф, вследствие этого проведение запроса котировок с установлением условия о согласовании соответствующих работ и получении наряда-допуска для их осуществления приводит или может привести, по мнению антимонопольного органа, к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - общества "Авенир".

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды исходили из того, что в целях признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу следовало установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В обоснование своих доводов антимонопольный орган ссылается на допущенные администрацией и предприятием нарушения в сфере расходования бюджетных средств, а также к сфере регулирования тарифов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, суды указали, что в нарушение требований пункта 3.156 Административного регламента антимонопольный орган не привел убедительного обоснования того, каким образом включение администрацией в Ведомственную целевую программу мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе, реализация которого должна была осуществляться за счет бюджетных средств, привело к ограничению доступа на товарный рынок либо устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - общества "Авенир" и иных хозяйствующих субъектов.

При этом, каких-либо нарушений в проведении запроса котировок и при заключении муниципального контракта с победителем, установленных Законом о контрактной системе, в ходе антимонопольного расследования установлено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова