Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-КГ17-23760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-56261/2017 Арбитражного суда города Москвы, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2016 N 09-11/РО/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2012 - 2014 годы на сумму 46 825 895 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, заявленное требование общества удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017.
Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.
В обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого решения может причинить заявителю значительный ущерб, поскольку с него необоснованно будут взысканы денежные средства в значительном размере.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены пени и налоговые санкции. Взыскание доначисленных налогов производится в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб обществу.
Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 14.10.2016 N 09-11/РО/7 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-КГ17-23760 по делу N А40-56261/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16395/17
13.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37758/18
23.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56261/17
27.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56261/17
01.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16395/17
25.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39129/17
28.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56261/17