Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 301-КГ17-20841 по делу N А38-11226/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 301-КГ17-20841 по делу N А38-11226/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2017 по делу N А38-11226/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "от 15.09.2017"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый День" (далее - общество, ООО "Ваш Новый День") о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - антимонопольный орган) от 07.11.2016 N 03-21/30-2016 в части признания его рекламораспространителем,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Хрипченко Владимира Анатольевича (далее - ИП Хрипченко В.А., предприниматель), установила:

решением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением ООО "Ваш Новый День" признано рекламораспространителем, а реклама, опубликованная в газете "Ваш Новый День" - ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 3, часть 7 статьи 5 и часть 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что ООО "Ваш Новый День" оказывало учредителю печатного издания (ИП Хрипченко В.А.) на основании агентского договора посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих разместить информацию в печатном издании. В этой связи суды пришли к выводу, что в данном случае рекламораспространителем является предприниматель, а оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает в данной части права и законные интересы общества, что является основанием для признания его незаконным.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова