Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 305-ЭС17-20490 по делу N А40-127442/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 305-ЭС17-20490 по делу N А40-127442/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАКО" (г. Москва, далее - общество "ШАКО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-127442/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПП "ТЕМП" (далее - общество "НПП "ТЕМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "ШАКО" о взыскании 6 977 434,50 руб., в том числе долг по оплате постоянной арендной платы в размере 4 753 788,20 руб., долг по оплате переменной части арендной платы в размере 672 553,35 руб., штрафные санкции в размере 899 144,95 руб., неустойку за просрочку возврата арендованных помещений в размере 651 948 руб.; признании заключенного между сторонами договора аренды от 30.09.2011 N 156 прекратившимся; выселении общества "ШАКО" из нежилых помещений общей площадью 449 кв.м, являющихся собственностью общества "НПП "ТЕМП", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 3, этаж 1, помещение N I комнаты 1-15б, помещение N II комната 1, помещение N III комната 1, и передаче их в освобожденном виде обществу "НПП "ТЕМП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме в части взыскания денежных средств, в остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ШАКО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на нарушение ответчиком условий по внесению арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды нежилых помещений N 156 от 30.09.2011. Расчет иска произведен обществом "НПП "ТЕМП" в соответствии с условиями договора.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также правомерности начисления предъявленных к взысканию сумм задолженности и неустойки.

Дополнительные доказательства возвращены ответчику апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, признан судами несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обществу было известно о начавшемся судебном процессе, однако он не смог явиться в суд первой инстанции.

Наличие уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, а также представления документов по почте или в электронном виде представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не назвал.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ШАКО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов