Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 307-ЭС16-2900 по делу N А56-16362/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 307-ЭС16-2900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-16362/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа от 21.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Франс" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) об определении условий договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества о цене нежилого помещения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (г. Санкт-Петербург) и общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Консалтинг" (г. Санкт-Петербург), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Франс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (далее - комитет), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - фонд) об определении условий договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества о цене нежилого помещения общей площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А, пом. 24Н (в том числе антресоль). Общество просило изложить пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена продажи Объекта в соответствии с данными отчета N 41И/2014 по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения от 10.11.2014, выполненного независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Консалтинг" составляет 2 966 101 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 69 копеек, без НДС".

Решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2015, удовлетворены исковые требования к комитету, в удовлетворения иска к фонду отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2017, определены следующие условия договора купли-продажи указанного нежилого помещения - пункт 2.1. "Цена продажи Объекта составляет 4 347 000 руб.".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, разрешая спор между сторонами по делу и определяя цену продажи объекта недвижимости, о выкупе которого заявило общество на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из результатов экспертного заключения N 16-98-Т-А56-16362/2015 от 16.09.2016, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 23.06.2014 составляет 4 081 000 руб., с учетом вновь выявленных характеристик объектов-аналогов и на основании дополнительно представленных доказательств, величина рыночной стоимости объекта окончательно определена в сумме 4 347 000 руб.

Оснований для сомнений в результатах экспертного заключения судами не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, судам также не представлено не было.

Суды приняли во внимание, что на странице 8 экспертного заключения указано, что итоговая величина рыночной стоимости НДС не облагается.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные на доказывание необоснованности принятых судебных актов не опровергают изложенные в судебных актах их выводы по существу спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Франс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова